хххххх, 94 - 3 февраля 2007 02:02

[SIZE=+2][COLOR=violet][FONT=Times][B]Умные учатся на ошибках дураков?[/B][/FONT][/COLOR][/SIZE]
Навеяло. Отвлечемся от политики.
Как часто мы, признаем свои ошибки? Попробую соорудить простенькую модель:
-разделяем ошибки на существенные и нет. Поправимые и нет. Требующие помощи и нет.
Затем:
существенные поправимые и требующие помощи посторонних поневоле обсуждаем с близкими, способными помочь людьми для выработки стратегии решения. Похоже?
Существенные и непоправимые также обсуждаем:
-для души" (по желанию), если касается только тебя,
-для выработки общего отношения и поддержки, если проблема касается себя, но нестандартна и затрагивает твои социальные связи (у меня сломана нога - я не могу это скрыть, этим могу поставить в глупое положение себя и других).
-в форме извинения, если ты создал проблему кому-либо.

Что с остальными ??? Стоит ли их выставлять "на показ". Как часто бывает, что люди без конца жалуются, извиняются. О них складывается мнения нестабильных, проблемных. И обратное - постоянно улыбающийся человек с грустинкой в глазах, и если он друг, хочется сказать - расслабься. Расскажи, в чем дело? - Нет, не скажет.. Все индивидуально. Все исходят из внутреннего рационализма - можешь жить с проблемой - живи (не грузи ближнего своего) - не можешь - поделись, появятся дополнительные варианты. Крайностей не нужно.

А теперь снова к политике. Что есть Терроризм, что есть проблемы в армии, Чечня, Грузия, проблемы с газом в Украине??? Эти проблемы изначально "ошибки", или "ситуации, провоцирующие ошибки". Как их классифицировать? Может ли действовать государство "по человечески"? Да, в теории. Но обезличенная масса "Государство" не может. В ней слишком много векторов движения. Но ведь и в человеке тоже?
Что нужно чтобы обе модели были похожи? Собранность. Государство, в теории, единый организм - несмотря на массу политических, национальных и конфессиональных различий - оно едино априори. Иначе нужно препядствовать отторжению органа, который не желает прижиться, но это уже другая аналогия. Эту собранность символизирует президент, если его статус легитимен. Итак, условимся, что единство есть и аналогия допустима. Тогда берем конкретный случай. Убийство журналистки. Ошибка? Безусловно. Исправимая? Увы нет. Существенная? Да. Помочь кто-то может? Только себе сами. Но это уже коммуникативный элемент. Типа у вас оторвали палец. Вроде никого не касается, и пальца не вернешь. Но это нельзя не заметить - это странно - ты должен дать объяснения. Значит нужно объяснить миру - У нас проблема, убили журналистку! Мы соболезнуем и извиняемся перед ее близкими. Мы не хотим попасть больше в такую ситуацию. Мы хотим поговорить об этом, обменятся опытом. - Это сложно ? Это недипломатично? Это ущемляет достоинство? Это безчеловечно??? Думаю нет по всем пунктам.
Может это дурацкая модель. Но мне кажется даже она получше, чем рассказать. "Да вы знаете, убийство журналисток это недопустимо, виновных будем искать. Но чтобы вы на меня не думали - она не такая уж и популярная а толку от убийства "0", одни проблемы!"
Толковая речь. Ничего не скажешь.

• 
• 
•